www.waxmann.se

Direktlänk till inlägg 2 november 2020

Insikt & Åsikt = ?

Av Waxmann - 2 november 2020 11:34

Måste jag skilja på insikt och åsikt? Det menar Sven-Eric Liedman i en artikel i DN som min vän Peder klippte ut till er som inte läser tidningen. Även den uppfattningen är förmodligen kontroversiell. Men jag stöttar Liedman.

***************************
"Sverigedemokraterna gjorde ett strålande val 2018 framför allt i Sydsverige. Kronan på verket blev segern i Hörby, en gammal köping mitt i Skåne. Där var en gång Victoria Benedictssons man postmästare, Hörby var basen för hennes författarskap, och nu skulle SD än en gång göra denna ort ryktbar.
Men det har inte gått så bra. Skandaler har avlöst varandra. Kommunanställda tjänstemän har sagt upp sig på löpande band. En av de tyngsta, förra socialchefen Eva Klang Vänerklint, förklarar att de sverigedemokratiska politikerna inte bara saknar insikter i hur man leder en kommun. Deras agerande präglas också av ”kunskapsförakt och en envis uppfattning om de egna slutsatsernas förträfflighet” (DN 15/10).
Detta är en karakteristik som inte bara passar på kommungubbarna i Hörby. Det är Donald Trump på pricken! Det är också horder av andra politiker på yttersta högerkanten runt om i världen i dag.
Smaka på ordet: kunskapsförakt.
Ledande politiker känner sig fria att i stället för solitt vetande och beprövad erfarenhet sätta sina egna spontana, mer eller mindre fördomsfulla tyckanden i centrum. Trump förstår covid-19 bättre än någon annan. Ena dagen viftar han bort den, den är ofarlig. Andra dagen är den en kinesisk komplott. Tredje dagen drabbas han själv, överlever och kommer ut som sin egen hjälte.
Bland sverigedemokrater i Hörby är tjänstemännens fackkunskaper inget värda. Allt som är viktigt för att styra en kommun vet man redan.
Kunskapsföraktet breder ut sig på alla områden. Det mesta välkända exemplet är förstås misstron mot teorierna om den pågående klimatförändringen och människans roll i den. Här är förnekelsen av det uppenbara att jordatmosfären blir varmare ödesdiger. Män som styr världens öden prisar fossila bränslen, och stora företag som tjänar enorma summor på sina utsläpp visar i ord och handling att de inte tror ett dugg på det överflöd av sakförhållanden och utvecklingslinjer som experterna har pekat på.
Denna klentro sprider sig också bland vanliga människor, påhejade av politiker som hellre tror på sin egen känsla än på torra fakta. Sverigedemokraterna vill inte veta av någon klimatförändring, åtminstone inte i Sverige, och även om både moderater och kristdemokrater ger forskningen en läpparnas bekännelse så är de måna om att betona att brottsligheten är vårt största problem. Ödesfrågan förminskas, och framstående representanter för dessa partier träder ideligen fram och uttrycker sin egen åsikt att den påstådda klimatförändringen är ett enda stort lurendrejeri.
Det är ingen överraskning att misstron mot vetenskapen är störst bland anhängarna till de tre svenska högerpartierna. Det amerikanska medieinstitutet Pew Research Center har nyligen gjort en undersökning om tilltron till forskare i olika länder. Det visar sig att avogheten är större bland höger- än vänstersympatisörer. Polariseringen är förhållandevis kraftig i Sverige.
Men givetvis finns det vänstertvivlare också – det här är bara fråga om tendenser. Och var man än finner misstro mot säkerställd, vetenskapligt grundad kunskap beror den på en oförmåga att skilja mellan två viktiga begrepp, insikt och åsikt.
En åsikt är ett eget, gärna personligt förhållningssätt till något, det må gälla moraliska frågor, samhällsproblem, frågor om vad som är vackert eller fult, religiösa uppfattningar eller världsåskådningar. I en demokrati är det bra att så många som möjligt kan utveckla sina åsikter så nyanserat och genomtänkt som möjligt. Det är så opinioner formas, opinioner som kan påverka de politiska besluten om allt från skolor och samfund till stadsbilden och landskapsvården.
Men åsikter, aldrig så väl utvecklade, är inte insikter. En insikt är grundad på kunskap inom ett bestämt område. I ett samhälle och en värld där kunskapen är extremt specialiserad har vi olika grader av insikter. Några inhämtade vi tidigt, som att jorden är rund, 2 + 2 = 4 och Sverige ett land i nordvästra Europa. Andra kom senare, kanske i yrkesutbildningen eller i arbetet. Men på de flesta områden måste vi söka oss till specialister för att få åtminstone en grundläggande föreställning om olika sakförhållanden.
Tänk bara på nobelprisen i fysik, kemi och medicin. De som verkligen har de exklusiva kunskaper som krävs för att på djupet förstå vad hepatit c, en gensax eller ett svart hål är kan upplysa oss andra. Hur mycket vi verkligen förstår beror på vad vi tidigare lärt oss. Med lite ansträngning kan man komma ett stycke på väg.
Det är ett ideal sedan upplysningstiden på 1700-talet att så många som möjligt ska få åtminstone grundläggande insikter på olika kunskapsfält. Det var därför en gång vetenskapsakademierna grundades (också den som nu delar ut nobelpris), det var därför skolan öppnades för alla, och det var därför folkbildningen blev en så viktig angelägenhet, i synnerhet i Skandinavien.
Den fullt utvecklade demokratin förutsätter inte bara att vi alla har utvecklade åsikter utan också att vi har åtminstone elementära kunskaper om det som är av betydelse för det samhälle och den värld som vi bebor. Det är avgörande för en sund demokrati.
Insikter och åsikter utesluter inte varandra; tvärtom har jag säkert starka åsikter om det som jag har hyfsade kunskaper om. Det avgörande är att kunna se skillnad mellan det ena och det andra. År 2020 gör jag mig till ignorant och dumbom om jag ifrågasätter de människoskapade klimatförändringarna. Jag blir löjlig om jag utan professionella medicinska insikter anser att jag kan bidra med en egen åsikt i den pågående forskningsprocessen om SARS-CoV-2.
Hur ska man då förstå att så många ställer sig avvisande till välgrundade kunskaper? På senaste tiden har man diskuterat postmodernismens roll. Den introducerades i slutet av 1900-talet och präglades av en djup skepsis mot vedertagna sanningar av olika slag. Men hur djupt nådde dess inflytande? Var den inte själv snarare symtom på en pågående genomgripande förändring?
Jag minns hur unga studenter på 90- och 00-talen präglades av en påfallande relativism. Någon ”tyckte” si, någon ”tyckte” så, oavsett vilket sakligt stöd man hade för sin åsikt. Drevs inte denna slappa attityd fram av en skola och ett samhälle där annat var viktigare än verkliga kunskaper? Kanske ett samhälle där man enklare tog sig fram med smidiga argument?
Många lärare vittnar också i dag om elever som elegant kan argumentera för en sak på något område, likgiltigt vilket, där de uppenbarligen är rätt rudis på kunskaper. De är kort sagt lika rika på åsikter som fattiga på insikter.
När skolan blivit allt djupare segregerad och den ekonomiska ojämlikheten växer, är det inte respekten för kunskap som främjas. Den som föds på samhällets solsida måste snarare lära sig att glida fram mot en lämplig karriär, medan de av ödets mest förfördelade måste hanka sig fram i yrkeslivets prekära periferi.
Det är talande att själva den växande ojämlikheten nu blivit föremål för en debatt på högerkanten. En av tankesmedjorna, Ratio, låter oss veta att de växande klyftorna i Sverige är rättvisa. Landets allt fler miljardärer har en förmögenhet som motsvarar deras kompetens. Tvärtemot denna uppfattning hävdar den nye chefen för en annan och mer välbekant tankesmedja, Timbro, Benjamin Dousa, på Twitter: ”Ojämlikheten i Sverige är i princip helt driven av asyl- och anhöriginvandring i kombination med totalt misslyckad integration.”
Ratio uttrycker uppenbarligen en åsikt. Det finns inget mått för graden av ”entreprenörskap” som smedjan hänvisar till. Benjamin Dousa, däremot, gör ett påstående om det nuvarande samhället, ett påstående som uppenbarligen är falskt. Invandringen har inte bidragit till att antalet svenska miljardärerna snabbt blivit fler, och många med djupa rötter i Sverige, främst på landsbygden, har samtidigt fått det sämre.
Benjamin Dousas påstående stämmer däremot på pricken med Sverigedemokraternas uppfattning sedan länge, en uppfattning som både kristdemokrater och moderater kommit allt närmare.
Det är en dyster situation. Samtidigt visar den att vi som fortfarande har respekt för kunskaper måste uppbåda så mycket motstånd mot den pågående fördumningen som vi bara kan."
 

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
   Spamskydd  

Kommentar

Av Waxmann - Söndag 17 jan 21:52


Ander Tegnell är alldeles för högfärdig i alla dom bedömningar som han gör och talar om. Anders Tegnell borde vara mer ödmjuk och tala öppet om vad FHM kunde ha gjort bättre. Men han har svar på tal på allt och inget fel har han/FHM gjort. Jag hade ö...

Av Waxmann - Torsdag 14 jan 12:08

    Min egen reflektion: Han går nu uppenbarligen omkring ensam i sitt stora vita hus med allt färre lojala medarbetare då dom flesta övergett honom.Han är nog väldigt arg, vet inte vad han kan göra åt den uppkomna situationen,som han själv är ...

Av Waxmann - Onsdag 13 jan 16:28

            #donaldtrump #trump #diktator #impeachment    ...

Av Waxmann - Onsdag 13 jan 12:41

Svaret är enkelt: Nja,han kommer att bli ledd åt det hållet av den enkla anledningen att demokraterna har majoritet över representanthuset och sedan ska ju frågan lyftas och avgöras i senaten där republikanerna är i majoritet.Idag ska först represent...

Presentation


Pappa, musiker, feminist, busschaufför, socionom, elefantskötare, älskar fjäll, vatten, vildmark, pugilist, älskare, människa med allt vad det innebär. Jag är trogen demokratisk socialdemokrat och det är enkelt, bara att tala sanning!

Donera

 

Donera gärna en slant till bloggen då den inte är gratis för mig.

Swisha kan du göra till nummer 0704451886

Tack för ditt bidrag.

Jag skriver om

Politik, musik, djur, natur, min vardag, mina tankar om livet och vår framtid och lite till.

--------------------------

Seriös? Ja, oftast, men ibland kan jag vara lite stollig eller något annat.

Walk with me   

Kommentarer

Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet. Håll en hyfsad ton och språk så bidrar du till bloggens kvalitet.Skriv under med ditt riktiga namn om du vill få din kommentar godkänd.

rss

Sök

Senaste inläggen

Senaste kommentarerna

Arkiv

Länkar

Mina ämnen

How many people ..........


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se